بد. لذا با توجه به نتایج این پژوهش میبایست مسئولین امر در موضوع سلامت کشور، در زمینه برنامهریزی آموزشی و پیشگیری از اقدام به خودکشی بیشتر توجه خود را به مناطق شهری، بهخصوص حاشیه شهرها مبذول دارند.
جدول شماره 3-16: در جدول شماره 3-16 افراد اقدام کننده به خودکشی شرکت کننده در طرح از نظر
میزان درآمد مورد ارزیابی قرار گرفته اند.
میزان درآمدافراد اقدام کننده به خودکشی
ردیف
میزان درآمد
فراوانی
درصد
1
خوب
12
12%
2
متوسط
64
64%
3
ضعیف
24
24%
4
کل
100
100%
چنانچه در این جدول مشاهده می شود 64 درصد از کل شرکت کنندگان در مطالعه دارای وضعیت اقتصادی متوسط بودهاند. که این میتواند مورد بررسی و پژوهش قرار گرفته و علت های آن مورد بررسی قرار گیرد.
جدول شماره 3-17: در جدول شماره 3-17 افراد اقدام کننده به خودکشی شرکت کننده در پژوهش از نظر روش خودکشی و نوع ماده مصرف شده جهت اقدام مورد ارزیابی قرار گرفته اند. چنانچه در این جدول مشاهده می شود 65 درصد از شرکت کنندگان در مطالعه جهت اقدام به خودکشی از دارو استفاده نمودهاند. 14 درصد از شرکت کنندگان از داروی ترامادول و 8 درصد، از سموم مختلف استفاده نمودهاند.
3-17- نوع ماده مصرف شده جهت اقدام کننده به خودکشی درافراد شرکت کننده در پژوهش
جدول شماره 3-18:
در جدول شماره 3-18 افراد اقدام کننده به خودکشی شرکت کننده در پژوهش از نظر تعداد دفعات اقدام به خودکشی مورد ارزیابی قرار گرفتهاند. چنانکه در این جدول مشاهده می شود حدود 24 درصد از موارد بیش از یک بار اقدام به خودکشی نمودهاند.
3-18- تعداد دفعات اقدام به خودکشی
ردیف
تعداد دفعات اقدام به خودکشی
فراوانی
درصد
1
1
76
76%
2
2
11
11%
3
3
7
7%
4
4
3
3%
5
5
2
2%
6
11
1
1%
7
کل
100
100%
جدول شماره 3-19: در جدول 3-19 توزیع سنی شرکت کنندگان بر مبنای شاخص های مرکزی و پراکندگی بیان شده است.
میانگین
میانه
نما
انحراف معیار
واریانس
حداقل سن
حداکثر سن
توزیع سنی
36/25
23
21
678/9
66/93
14
80
3-6-روش تجزیه و تحلیل اطلاعات
روش تحلیل اطلاعات علاوه بر آمار توصیفی شامل روشهای مقایسه مقادیر کمی در گروههای کیفی شامل آزمون تی مستقل بود که نتایج آن ابتدا به نرم افزار اکسل انتقال داده شده و سپس جهت تجزیه و تحلیل از نرم افزار SPSS11.30 استفاده شد.
3-7-ملاحضات اخلاقی
شرکت در این پژوهش داوطلبانه بود و شرکت کنندگان در صورت عدم تمایل به ادامه همکاری میتوانستند از پژوهش خارج شوند.
اهمیت علمی و نظری موضوع تحقیق برای آزمودنیها شرح داده شد و پس از آن، درخواست شرکت در پژوهش برای آزمودنیها توضیح داده شده و علاقه و اعتماد آنها جلب گردید.
از کلیه شرکت کنندگان در پژوهش، رضایت نامه کتبی اخذ و تکمیل پرسشنامه بدون نام صورت گرفت.
به همگی آنان این اطمینان داده شد که اطلاعات شخصی مربوط به آنان محفوظ میماند و به غیر از محقق، شخص دیگری از آنها مطلع نخواهد شد.
فصل چهارم
تجزیه و تحلیل نتایج
در این فصل ابتدا به یافتههای توصیفی متغیرهای پژوهش پرداخته و سپس نتایج یافتههای حاصل از تجزیه و تحلیل فرضیه های پژوهش آورده شده است.
با توجه به اینکه بررسی آماری پژوهش با هنجار ایرانی دکتر کاویانی به عنوان ملاک اصلی مقایسه و هنجار دکتر حسن حق شناس (برروی جوانان درشهرشیراز) و همچنین هنجار دکتر کاویانی (بر روی جوانان در شهر تهران) به عنوان تکمیل کننده مقایسه پژوهش مورد بررسی قرار گرفت. در ذیل میانگین ابعاد شخصیتی سرشت و منش هنجاریابی شده فوق آورده شده است.
جدول4-1- هنجار ایرانی کاویانی
یافتههای هنجاری نمرات مقیاس های هفت گانه پرسشنامه TCI به تفکیک طبقات سنی و جنسی مختلف را نشان میدهدو نمرات کل به تفکیک جنس برای تمام مقیاس ها ثبت است.
جدول 4-1- میانگین (انحراف استاندارد، با فاصله اطمینان95%) نمرات کل و به تفکیک جنس در مقیاس های TCI (1212=n)
مقیاس
میانگین کل
میانگین مرد
میانگین زن
نوجویی
(67/3)45/8
(67/3)35/8
(70/3)55/8
اجتناب از آسیب
(30/4)50/7
(11/4)81/6
(39/4)23/8
پاداش – وابستگی
(30/4)50/7
(35/2)37/8
(40/2)64/8
پشتکار
(42/1)11/3
(42/1)18/3
(41/1)04/3
همکاری
(99/3)47/18
(01/4)23/18
(97/3)73/18
خودراهبری
(05/5)08/15
(76/4)61/15
(29/5)53/14
خود فرآوری
(10/3)96/9
(17/3)83/9
(02/3)09/10
مجله دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران، سال 63، شماره2، صفحات 89 تا 98، (1384)
جدول4-2- هنجار شیراز حق شناس و هنجار تهران کاویانی بر روی جوانان دانشجو
جدول شماره 4-2: میانگین و انحراف معیار(در پرانتز) به تفکیک جنسیت و هر محل نمونهگیری
شهر
جنسیت
نوجویی
آسیب پرهیزی
پاداش وابستگی
پشتکار
همکاری
خودراهبری
خودفرآوری
شیراز
زن
مرد
05/9(65/3)
79/8(85/2)
93/6(51/4)
59/8(26/4)
87/8(67/2)
03/9(31/2)
49/2(48/1)
71/2(49/1)
1/17(06/4)
3/15(67/3)
2/16(36/4)
2/13(25/3)
2/1(95/2)
8/10(86/2)
تهران
زن
مرد
36/8(60/3)
69/7(21/3)
88/8(96/4)
08/8(42/4)
78/8(25/2)
93/8(36/2)
86/2(92/2)
49/2(52/1)
9/18(37/4)
4/19(25/3)
4/15(02/5)
0/17(33/4)
98/7(72/3)
8/10(86/29)
کل
زن
مرد
72/8(62/3)
28/8(06/3)
8
6/
7(81/4)
36/8(32/4)
83/8(47/2)
98/8(33/2)
67/2(28/2)
63/2(50/1)
0/18(29/4)
2/17(03/4)
8/15(70/4)
7/14(20/5)
66/9(69/3)
98/8(33/2)
کل
شیراز
90/9(39/3)
87/7(43/4)
96/8(46/2)
63/2(48/1)
1/16(94/3)
5/14(09/5)
1/10(89/2)
تهران
99/7(39/3)
44/8(67/4)
86/8(31/2)
66/2(26/2)
2/19(78/3)
3/16(71/4)
85/7(36/3)
کل نمونه
01/8(38/3)
48/8(67/4)
87/8(30/2)
64/2(25/2)
2/19(87/2)
2/16(80/4)
88/7(37/3)
منبع: کتاب روانشناسی شخصیت، انتشارات دانشگاه علوم پزشکی شیراز،
چاپ دوم، صفحات 291-295،1390
تعداد افراد شرکت کننده در پژوهش حاضر که برای ایشان پرسشنامه تکمیل شده 136 نفر بود. و از بین آنان تعداد 100 نفر که پرسشنامه آنها با دقت بیشتری تکمیل شده بود و دارای تمام معیارهای لازم بود مورد پذیرش قرار گرفت. سپس پرسشنامههای فوق تحلیل شده و اطلاعات ذیل به دست آمد.
جدول 4-3 : در جدول 3-4 نتایج پژوهش حاضر به صورت میانگین و انحراف معیار، جهت مقایسه با نتایج هنجارهای ایران، شیراز و تهران آورده شده است.
جدول 4-3- میانگین (انحراف استاندارد، با فاصله اطمینان95%) پژوهش حاضر و مقایسه با هنجارهای ایران، شیراز و تهران
مقیاس
پژوهش حاضر
هنجار ایرانی
هنجار شیراز
هنجار تهران
نوجویی
(743/3)70/11
(67/3)45/8
(39/3)90/9
(39/3)99/7
اجتناب از آسیب
(938/3)87/10
(30/4)50/7
(43/4)87/7
(67/4)44/8
پاداش – وابستگی
(365/2)11/8
(30/4)50/7
(46/2)96/8
(31/2)86/8
پشتکار
(467/1)90/2
(42/1)11/3
(48/1)63/2
(26/2)66/2
همکاری
(679/4)06/14
(99/3)47/18
(94/3)1/16
(78/3)2/19
خودراهبری
(412/4)15/9
(05/5)08/15
(09/5)5/14
(71/4)3/16
خود فرآوری
(235/3)14/10
(10/3)96/9
(89/2)1/10
(36/3)85/7
4-3- بررسی فرضیه های پژوهش:
4-3-1- فرضیه اصلی پژوهش :
بین ابعاد شخصیتی سرشت و منش افراد اقدام کننده به خودکشی با افراد بههنجار تفاوت معنیداری وجود دارد.
یافتههای این پژوهش حاکی از آن بود که که اختلاف آماری معنیداری بین گروه تحت مطالعه ( افراد اقدام کننده به خودکشی) با افراد بههنجار جامعه در بیشتر ابعاد وجود دارد. با توجه به اینکه مقایسه اصلی این پژوهش با هنجار ایرانی (هنجاریابی شده توسط دکتر کاویانی در سال 1384) بود؛ نتایج حاکی از آن بود بین اقدام کنندگان به خودکشی و افراد بههنجار در کلیه ابعاد سرشتی بهجز بُعد پشتکار تفاوت معنیداری وجود دارد و در ابعاد منشی نیز تفاوت معنیداری در ابعاد همکاری و خودراهبری دیده شده و در بُعد خودفرآوری تفاوت معنیداری مشاهده نشد.
جهت اطمینان بیشتر یافتههای این پژوهش با یافتههای هنجاریابی شده حق شناس در شیراز (هنجاریابی تست سرشت و منش بر روی جوانان دانشجو) مقایسه شد که در این زمینه نیز یافتههای دقیقاً با مقایسه هنجار ایرانی یکسان بود، همچنین یافتههای پژوهش حاضر برای بار سوم با یافتههای هنجاریابی دکتر کاویانی (هنجاریابی تست سرشت و منش بر روی جوانان دانشجوی شیراز) مقایسه شد که یافتهها در کلیه ابعاد سرشتی و منشی با هنجار ایران تقریباً یکسان بوده بهجز بعد خودفرآوری که در مقایسه با هنجار تهران تفاوت معنیداری مشاهده نگردید (بنابراین با توجه به یافتههای فوق میتوان اینگونه نتیجهگیری کرد که فرضیه اصلی این پژوهش میتواند مورد تأیید باشد).
4-3-2- فرضیه های فرعی:
4-3-2-1- فرضیه فرعی اول:
بین افراد اقدام کننده به خودکشی و افراد بههنجار دربعد شخصیتی نوجویی تفاوت معنیدار وجود دارد.
جدول 4-4: جدول 4-4 منعکس کننده نتایج آزمون t مستقل در بُعد نوجویی بین دو گروه اقدام کننده به خودکشی (شرکت کنندگان پژوهش حاضر) با افراد بههنجار ایرانی (نمونه پژوهش دکتر کاویانی )، افراد بههنجار شیراز(نمونه پژوهش دکتر حق شناس بر روی جوانان دانشجو) و افراد بههنجار تهران (نمونه دکتر کاویانی بر روی جوانان دانشجو) میباشد.
جدول 4-4 : نتایج آزمون t مستقل در بُعد نوجویی در مقایسه با هنجارهای موجود
برآورد t
درجه آزادی
ارزش P
مقایسه با هنجار ایران
683/8
99
001/0
مقایسه با هنجارشیراز
809/4
99
001/0
مقایسه با هنجار تهران
912/9
99
001/0
همانگونه که جدول فوق نشان میدهد اختلاف آماری معنیداری (05/0P ) بین دو گروه اقدام کننده به خودکشی (با میانگین 70/11 و انحراف معیار 743/3) و افراد هر سه گروه هنجاریابی شده جامعه دیده میشود. بنابراین میتوان اینگونه نتیجهگیری کرد که فرضیه فرعی اول پژوهش مورد تأیید است.
4-3-2-2- فرضیه فرعی دوم :
بین افراد اقدام کننده به خودکشی و افراد بههنجار دربعد شخصیتی اجتناب از آسیب تفاوت معنیدار وجود دارد.
جدول 4-5 : جدول 4-5 ذیل منعکس کننده نتایج آزمون t مستقل در بُعد اجتناب از آسیب بین دو گروه اقدام کننده به خودکشی (شرکت کنندگان پژوهش حاضر) با افراد بههنجار ایرانی (نمونه پژوهش دکتر کاویانی )، افراد بههنجار شیراز (نمونه پژوهش دکتر حق شناس بر روی جوانان دانشجو) و افراد بههنجار تهران (نمونه دکتر کاویانی بر روی جوانان دانشجو ) میباشد.
جدول 4-5 : نتایج آزمون t مستقل در بُعد اجتناب از آسیب در مقایسه با هنجارهای موجود
برآورد t
درجه آزادی
ارزش P
مقایسه با هنجار ایران
558/8
99
001/0
مقایسه با هنجارشیراز
618/7
99
001/0
مقایسه با هنجار تهران
171/6
99
001/0
همانگونه که جدول فوق نشان میدهد اختلاف آماری معنیداری (05/0P ) بین دو گروه اقدام کننده به خودکشی(با میانگین 87/10 و انحراف معیار 938/3) و افراد هر
سه گروه هنجاریابی شده جامعه دیده می شود .بنابراین میتوان اینگونه نتیجهگیری کرد که فرضیه فرعی دوم پژوهش مورد تأیید است.
4-3-2-3- فرضیه فرعی سوم :
بین افراد اقدام کننده به خودکشی و افراد بههنجار دربعد شخصیتی پاداش- وابستگی تفاوت معنیدار وجود دارد.
جدول 4-6 : جدول 4-6 منعکس کننده نتایج آزمون t مستقل در بُعد پاداش – وابستگی بین دو گروه اقدام کننده به خودکشی با افراد بههنجار ایرانی (نمونه پژوهش دکتر کاویانی)، افراد بههنجار شیراز (نمونه پژوهش دکتر حق شناس بر روی جوانان دانشجو) و افراد بههنجار تهران (نمونه دکتر کاویانی بر روی جوانان دانشجو) میباشد.
جدول 4-6 : نتایج آزمون t مستقل در بُعد پاداش- وابستگی در مقایسه با هنجارهای موجود
برآورد t
درجه آزادی
ارزش P
مقایسه با هنجار ایران
579/2
99
011/0
مقایسه با
